共有权确认纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第521号

被上诉人马洁英与上诉人李承恩原系夫妻关系，系争房屋系双方婚姻关系存续期间购买，虽然被上诉人马洁英没有作为系争房屋的产权人登记在册，但上诉人李承恩作为系争房屋的产权人之一，故在其名下的产权份额应属夫妻共同财产。被上诉人马洁英与上诉人李承恩离婚后，被上诉人马洁英有权要求分割上诉人李承恩名下的产权份额。本院注意到，系争房屋产权登记为上诉人李承恩与上诉人李风华共同共有，而上诉人李风华系李承恩、马洁英之婚生女儿，在购买系争房屋后三人共同生活居住于此，李承恩与马洁英名下的x林路房屋在系争房屋购买后不久出售，且出售款用于家庭共同生活之中；同时，在本案一审审理期间，上诉人李风华及李承恩并未提交系争房屋实际产权人为李风华一人、李承恩仅为名义产权人的证据；在二审审理中，两上诉人虽然提交购房的相关证据等，但这些证据并不能否认李承恩的购房主体，故可以认定李承恩为系争房屋的产权人。鉴于两上诉人也没有提交各自出资的相关证据，综合已查明的事实，在无产权份额协议的情况下，考虑各方的关系、对共有财产的贡献大小等，可以依据等分原则，认定两上诉人各享有系争房屋50%的产权份额。两上诉人主张系争房屋归李风华一人所有，李承恩仅

被上诉人马洁英与上诉人李承恩原系夫妻关系，系争房屋系双方婚姻关系存续期间购买，虽然被上诉人马洁英没有作为系争房屋的产权人登记在册，但上诉人李承恩作为系争房屋的产权人之一，故在其名下的产权份额应属夫妻共同财产。被上诉人马洁英与上诉人李承恩离婚后，被上诉人马洁英有权要求分割上诉人李承恩名下的产权份额。本院注意到，系争房屋产权登记为上诉人李承恩与上诉人李风华共同共有，而上诉人李风华系李承恩、马洁英之婚生女儿，在购买系争房屋后三人共同生活居住于此，李承恩与马洁英名下的x林路房屋在系争房屋购买后不久出售，且出售款用于家庭共同生活之中；同时，在本案一审审理期间，上诉人李风华及李承恩并未提交系争房屋实际产权

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第521号上诉人（原审第三人）李风华。上诉人（原审被告）李承恩委托代理人李风华（系李承恩之女），即本案另一上诉人。被上诉人（原审原告）马洁英。委托代理人杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。上诉人李承恩、李风华因共有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……