买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1061号

作为卖方，和济公司理应向南柘公司提供符合约定的货物。本案系争钢材经过生产商的检测，确认存在质量问题，和济公司也因此将系争钢材全部作了退货处理。本案的争议焦点在于除了退货之外，和济公司是否应当赔偿南柘公司因退货所产生的其他损失。南柘公司所主张的损失分为两部分，一是因退货而造成的运费等损失，二是可得利益损失，即南柘公司作为中间商向联化科技（台州）有限公司转售钢材而产生的转售利润损失。关于运费损失部分，该部分损失系因和济公司的违约行为所致，和济公司理应作出赔偿。该院认为和济公司已将系争钢材全部作了退货处理，却主张损失应仅限于存在质量问题的其中1支钢材，无事实和法律依据。对于其中的送货、退货的运费，南柘公司提供了承运人出具的相应发票，其运输货物的内容与系争钢材相符，和济公司虽然对承运人提出异议，认为上海茂舜物流有限公司并非实际承运人，但未提供相应反驳证据予以证明，故南柘公司主张两次运费合计35，481.60元，于法有据，该院予以支持；对于装卸费7，697元（包括起运吊装费2，997元、卸货费2，300元、退货时的装车费2，400元）以及南柘公司开车去现场查看质量问题产生的费用1，800元（包括

作为卖方，和济公司理应向南柘公司提供符合约定的货物。本案系争钢材经过生产商的检测，确认存在质量问题，和济公司也因此将系争钢材全部作了退货处理。本案的争议焦点在于除了退货之外，和济公司是否应当赔偿南柘公司因退货所产生的其他损失。南柘公司所主张的损失分为两部分，一是因退货而造成的运费等损失，二是可得利益损失，即南柘公司作为中间商向联化科技（台州）有限公司转售钢材而产生的转售利润损失。关于运费损失部分，该部分损失系因和济公司的违约行为所致，和济公司理应作出赔偿。该院认为和济公司已将系争钢材全部作了退货处理，却主张损失应仅限于存在质量问题的其中1支钢材，无事实和法律依据。对于其中的送货、退货的运费，南

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1061号上诉人（原审被告）上海和济钢铁有限公司。委托代理人徐建峰。委托代理人时惠平，山东小又小律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海南柘实业有限公司。委托代理人张海燕，上海深度律师事务所律师。委托代理人余前，上海深度律师事务所律师。上诉人上海和济钢铁有限公司（以下简称和济公司）因与被上诉人上海南柘实业有限公司（以下简称南……