买卖合同纠纷 （2021）湘09民终659号
裁判要旨
《订货合同》和《补充协议书》均只盖有公司印章，签订时系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，且合同签订后，双方已按合同约定实际履行了部分义务，锦林公司的此抗辩意见应不予采纳。 二、锦林公司供货口罩是否存在质量问题的认定。锦林公司举证提交了口罩成品检验检测报告，欲证明其供货口罩符合行业标准、不存在质量问题。经质证，德娅公司持有异议。锦林公司所举之证并非针对案涉口罩的专样检验检测，且德娅公司、锦林公司已就案涉口罩质量问题达成了《补充协议书》，故锦林公司所举之证不能实现其证明目的。 三、关于锦林公司已给付德娅公司违约金15万元还是已给付违约金45万元的认定。德娅公司、锦林公司均认可5月8日锦林公司支付德娅公司15万元违约金的事实，一审法院予以确认。锦林公司另主张2020年5月1日通过转账给中间人“杨希”支付德娅公司30万元违约金，德娅公司不予认同，提出“杨希”不是德娅公司委托办理案涉业务的代理人，锦林公司另转账给“杨希”的30万元与德娅公司无关联，是锦林公司与“杨希”的其他经济往来。根据锦林公司所提交的证据，2020年5月1日锦林公司转账给“杨希”30万元属实，
摘要
《订货合同》和《补充协议书》均只盖有公司印章，签订时系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，且合同签订后，双方已按合同约定实际履行了部分义务，锦林公司的此抗辩意见应不予采纳。 二、锦林公司供货口罩是否存在质量问题的认定。锦林公司举证提交了口罩成品检验检测报告，欲证明其供货口罩符合行业标准、不存在质量问题。经质证，德娅公司持有异议。锦林公司所举之证并非针对案涉口罩的专样检验检测，且德娅公司、锦林公司已就案涉口罩质量问题达成了《补充协议书》，故锦林公司所举之证不能实现其证明目的。 三、关于锦林公司已给付德娅公司违约金15万元还是已给付违约金45万元的认定。德娅公司、锦
正文（节选）
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终659号 上诉人（原审被告）：湖南锦林科技有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县经济开发区金牛路第一栋。 法定代表人：戴庆丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐宁，男，1989年5月29日出生，汉族，住湖南省沅江市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢辉，湖南义剑（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：义乌德娅进出口有限公司，……