民间借贷纠纷 （2015）百中民一终字第19号

本案争议的焦点是：1、姚赴现（已故）签名的《借条》（150000元、2013年元月三日）是否真实；2、本案姚赴现（已故）所欠的债务是否为与姚姆累夫妻关系期间的共同债务。关于姚赴现（已故）签名的《借条》（150000元、2013年元月三日）是否真实的问题。首先，单从《借条》来看，落款时间“元”字有改动，确实存在一定的瑕疵。由于姚赴现已故，不能对上述有改动的字进行说明，对于有瑕疵的证据在没有其他证据印证的情况下，一审不予采信是正确的。其次，被上诉人对该笔150000元借款予以否认，该笔150000元借款为数额较大借款，上诉人又不能提供该150000元借款已实际交付（银行转账等手续）的证据，故单凭《借条》没有其他支付的证据相互印证，上诉人主张其于2013年元月三日借款150000元给姚赴现（已故）的事实，本院不予采信。关于本案姚赴现（已故）所欠的债务是否为与姚姆累夫妻关系期间的共同债务的问题。首先，一审判决认定姚赴现（已故）生前尚欠上诉人借款本金800000元的事实，被上诉人没有提出上诉表示服判，本院照准。其次，该800000元借款是否为姚姆累夫妻共同债务。由于从姚赴现（已故）书写的两张借条

本案争议的焦点是：1、姚赴现（已故）签名的《借条》（150000元、2013年元月三日）是否真实；2、本案姚赴现（已故）所欠的债务是否为与姚姆累夫妻关系期间的共同债务。关于姚赴现（已故）签名的《借条》（150000元、2013年元月三日）是否真实的问题。首先，单从《借条》来看，落款时间“元”字有改动，确实存在一定的瑕疵。由于姚赴现已故，不能对上述有改动的字进行说明，对于有瑕疵的证据在没有其他证据印证的情况下，一审不予采信是正确的。其次，被上诉人对该笔150000元借款予以否认，该笔150000元借款为数额较大借款，上诉人又不能提供该150000元借款已实际交付（银行转账等手续）的证据，故单凭《

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第19号上诉人（一审原告）梁精塔，个体户。委托代理人卢忠劭，靖西县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）姚姆累，农民。被上诉人（一审被告）姚云德，农民。被上诉人（一审被告）姚素英，护士。被上诉人（一审被告）姚艳荣，农民。被上诉人（一审被告）姚琴鲜（曾用名姚艳新），护士。上诉人梁精塔因民间借贷纠纷一案，不服靖西县人民法院（……