抵押权纠纷 （2016）苏01民终2177号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。孙玲、杨其诚、杨佶、蔺扬波与王定美签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人不得擅自变更或者解除。对孙玲、杨其诚、杨佶、蔺扬波请求解除抵押权的依据，一审法院作如下分析：1.王定美陈述其已通过本票的方式将借款交给张毅，蔺扬波对此知晓并不持异议，根据蔺扬波的承诺书，一审法院认定案涉借款已交付；2.关于《借款合同》与《借款协议书》的关系问题，根据蔺扬波承诺书中“又从2013年4月25日续借至2014年4月26日”的表述，可以认定双方系对原《借款合同》进行展期，并非重新签订新的借款合同；3.虽然《抵押合同》约定借款人履行担保债务期限自2012年4月26日起至2013年4月25日止，但担保物权为物权，按照物权法定原则，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，当事人对物权期限的约定应属无效；4.根据蔺扬波出具的承诺书，蔺扬波及孙玲、杨其诚、杨佶承诺案涉借款于2014年年底还清，至孙玲、杨其诚、杨佶、蔺扬波起诉时，本案主债权诉讼时效期间尚未届满，

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。孙玲、杨其诚、杨佶、蔺扬波与王定美签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人不得擅自变更或者解除。对孙玲、杨其诚、杨佶、蔺扬波请求解除抵押权的依据，一审法院作如下分析：1.王定美陈述其已通过本票的方式将借款交给张毅，蔺扬波对此知晓并不持异议，根据蔺扬波的承诺书，一审法院认定案涉借款已交付；2.关于《借款合同》与《借款协议书》的关系问题，根据蔺扬波承诺书中“又从2013年4月25日续借至2014年4月26日”的表述，可以认定双方系对原《借款合同》进行展期，并

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终2177号上诉人（原审原告）孙玲，女，汉族，1955年1月17日生。委托代理人张永顺、陈波，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）杨其诚，男，汉族，1948年4月11日生。委托代理人张永顺、陈波，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）蔺扬波，女，汉族，1978年10月16日生。委托代理人张永顺、陈波……