劳动合同纠纷 （2016）粤19民终6474号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人巴库家具公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、黄联明与巴库家具公司是否存在劳动关系，若存在劳动关系，解除劳动关系的原因是什么；二、巴库家具公司是否需支付黄联明2015年1月1日至2015年9月2日的工资及未签订书面劳动合同的二倍工资。焦点一，巴库家具公司主张已将排钻部门承包给了李明武，黄联明系李明武自行聘请的员工，由李明武负责发放工资，与黄联明之间不存在劳动关系。然而，巴库家具公司未能提交有效证据证明与李明武之间存在承包关系，且李明武对此予以否认并称其本人只是巴库家具公司排钻师傅，黄联明是排钻助手，与黄联明是同事关系，有按照巴库家具公司安排给黄联明转过四次钱；黄联明主张与巴库家具公司存在劳动关系并提交了工作证为证，该工作证有加盖巴库家具公司的印章，巴库家具公司称该工作证只是给黄联明的出入证，上述所陈情况与该工作证的记载内容不一致。由上述分析可见，巴库家具公司主张与黄联明之间不存在劳动关系不能成立，故原审法院认定黄联明与巴库家具公司存在劳动关系并无不当，本院予以确认。巴库家具公司未为黄联明缴纳社

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人巴库家具公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、黄联明与巴库家具公司是否存在劳动关系，若存在劳动关系，解除劳动关系的原因是什么；二、巴库家具公司是否需支付黄联明2015年1月1日至2015年9月2日的工资及未签订书面劳动合同的二倍工资。焦点一，巴库家具公司主张已将排钻部门承包给了李明武，黄联明系李明武自行聘请的员工，由李明武负责发放工资，与黄联明之间不存在劳动关系。然而，巴库家具公司未能提交有效证据证明与李明武之间存在承包关系，且李明武对此予以否认并称其本人只是巴库家具公司排钻师傅，黄联明是排钻助手，与

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6474号上诉人（原审被告）：东莞市巴库家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村官美厦公园南路西横街5号。法定代表人：刘炜东，总经理。委托代理人：邓扬云，广东经致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄联明，男，瑶族，1982年10月25日出生，住湖南省洞口县。委托代理人：邓波，广东南天星律师事务所律师。原审第三人：李明武，男，……