劳动合同纠纷 （2017）沪01民终9345号

本案的争议焦点在于上诉人业展公司是否解除了被上诉人朱峰的劳动合同。业展公司称其公司并未主动解除，系朱峰在外找了新的工作,故朱峰属于自动离职；朱峰则称业展公司以实际行为解除了双方的劳动关系。对此，一则，业展公司称双方劳动关系终结系朱峰自动离职，但该公司并未举证证明朱峰以口头或书面形式向该公司提出辞职的意思表示，故本院不予采信；二则，朱峰虽然曾因业展公司以短信形式通知其不用上班等行为而申请仲裁要求该公司支付赔偿金，但因业展公司在第一次仲裁中的陈述，表示会继续发放工资、缴纳社会保险费并安排工作，因此尽管仲裁裁决未支持朱峰赔偿金的请求，朱峰亦未提起诉讼，但此一行为只能视为朱峰因公司的承诺而作出不提起诉讼的决定，不应直接视为接受仲裁裁决结果。然，此后，业展公司停止支付朱峰工资、停止缴纳朱峰的社会保险费、未安排朱峰工作，业展公司对此并无合理解释，故本院有理由采信朱峰所述业展公司的行为已解除了双方的劳动合同。业展公司并未证明其公司解除劳动合同的合法性，应支付朱峰违法解除劳动合同的赔偿金。经计算，原审认定的赔偿金数额并无不当，可予维持。综上所述，上诉人业展公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决并无

本案的争议焦点在于上诉人业展公司是否解除了被上诉人朱峰的劳动合同。业展公司称其公司并未主动解除，系朱峰在外找了新的工作,故朱峰属于自动离职；朱峰则称业展公司以实际行为解除了双方的劳动关系。对此，一则，业展公司称双方劳动关系终结系朱峰自动离职，但该公司并未举证证明朱峰以口头或书面形式向该公司提出辞职的意思表示，故本院不予采信；二则，朱峰虽然曾因业展公司以短信形式通知其不用上班等行为而申请仲裁要求该公司支付赔偿金，但因业展公司在第一次仲裁中的陈述，表示会继续发放工资、缴纳社会保险费并安排工作，因此尽管仲裁裁决未支持朱峰赔偿金的请求，朱峰亦未提起诉讼，但此一行为只能视为朱峰因公司的承诺而作出不提起诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9345号上诉人（原审原告）：上海业展实业发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新日路88号。法定代表人：姜笃箎，董事长。委托诉讼代理人：贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱峰，男，汉族，1977年6月6日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：李肇麟，男，上海市金山区总工会职工法律援助中心工作人员。上诉人上海业展实……