民间借贷纠纷 （2017）内01民终3478号

当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，元建平出具的"借条"上有部分字迹被粘贴，"借条"的内容有瑕疵，因此，元建平提供的证据不能证明樊水为欠其款项20000元。元建平请求樊水为返还借款20000元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告元建平的诉讼请求。案件受理费300元，由元建平负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明,在元建平提供的借条上，借款人处有"史建伟、樊水为"签名，该借条中部分字迹曾被元建平粘贴，现元建平将粘贴的部分撕除，粘贴的内容隐约为"2012，月息2分"。本院认为，本案的争议焦点是樊水为应否向元建平偿还借款2万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条："人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规

当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，元建平出具的"借条"上有部分字迹被粘贴，"借条"的内容有瑕疵，因此，元建平提供的证据不能证明樊水为欠其款项20000元。元建平请求樊水为返还借款20000元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告元建平的诉讼请求。案件受理费300元，由元建平负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终3478号上诉人(原审原告)：元建平，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。被上诉人(原审被告)：樊水为，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。上诉人元建平因与被上诉人樊水为民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2017）内0122民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审……