承揽合同纠纷 （2017）鲁10民终1600号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据原、被告双方的庭审陈述及原告提交的证据，可以认定原、被告之间存在承揽合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。现双方当事人争议的焦点问是原告能否以被告违约为由解除合同并要求被告返还货款。我国合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。本案中，被告于2016年1月上旬将涉案设备交付给原告，后经双方协商一致，被告于2016年8月1日将涉案设备拉回整改，但双方对于整改的时间并未进行明确约定，且从原、被告之间的邮件往来中可以看出，被告就设备整改的问题一直积极与原告进行沟通，无证据显示被告存在故意拖延或不履行合同的意思表示，且被告在设备整改完成后也及时的通知了原告，现原告以若设备安装会耽搁生产为由主张合同目的无法实现，该结果的产生并非被告违约造成，且原、被告双方在签订合同时，被告对该情形也无法事先预料。另一方面，原告虽然主张被告的设备存在严重质量

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据原、被告双方的庭审陈述及原告提交的证据，可以认定原、被告之间存在承揽合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。现双方当事人争议的焦点问是原告能否以被告违约为由解除合同并要求被告返还货款。我国合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。本案中，被告于2016年1月上旬将涉案设备交付给原告，后经双方协商一致，被告于2016年8月1日将涉案设备拉回整

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1600号上诉人（原审原告）：威海多晶钨钼科技有限公司，住所地威海临港经济技术开发区浙江路139号。法定代表人：苏国平，董事长。委托诉讼代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，山东英良泰业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台三丰机电自动化有限公司，住所地烟台开发区长江路148号主楼1208号。法定代表人……