买卖合同纠纷 （2017）闽02民终354号

双方当事人之间签订的《白银销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，故可认定双方存在合法有效的买卖合同法律关系。启润公司主张双方在《白银销售合同》履行过程中于2016年3月10日签订《白银销售合同补充协议》，将《白银销售合同》中约定的结算价格点价时间变更为2016年4月15日。启润公司为此举示了《承诺书》、对账单等证据予以佐证并进行了解释说明。恒亿公司对此提出异议，认为双方未签订补充协议。恒亿公司虽然否认其与启润公司签订了上述补充协议，但其在《承诺书》中表示“……实际损失按原合同及补充合同为准”，其签署的对账单亦有单独的一列体现“2016.04.15”字样，而其对该“补充合同”、“2016.04.15”并未作出与启润公司相反的合理解释或举示反驳证据证明。而且，恒亿公司在答辩时称其系受逼迫在补充协议上盖章，并未否认双方有签订《白银销售合同补充协议》，而是在发现启润公司举示的该补充协议上无恒亿公司的红色公章后才明确予以否认，显属前后矛盾。恒亿公司辩称未与启润公司签订补充协议，不合常理，应当认定双方在合同履行过程中将《白银销售合同》中约定的结算价格

双方当事人之间签订的《白银销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，故可认定双方存在合法有效的买卖合同法律关系。启润公司主张双方在《白银销售合同》履行过程中于2016年3月10日签订《白银销售合同补充协议》，将《白银销售合同》中约定的结算价格点价时间变更为2016年4月15日。启润公司为此举示了《承诺书》、对账单等证据予以佐证并进行了解释说明。恒亿公司对此提出异议，认为双方未签订补充协议。恒亿公司虽然否认其与启润公司签订了上述补充协议，但其在《承诺书》中表示“……实际损失按原合同及补充合同为准”，其签署的对账单亦有单独的一列体现“2016.04.15

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终354号上诉人（原审被告）：恒亿贵金属如皋有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道花市北路20号。法定代表人：陆曾荣，董事长。委托诉讼代理人：吴迂，江苏冠华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海启润实业有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路3398号1幢102室。法定代表人：李植煌，董事长。委托诉讼代理人：吕丹东，公司职员。委托诉讼代……