共有纠纷 （2016）沪02民终1216号

根据本案事实，陈培国等所称的迁入事由较之唐甲方所称的迁入事由更具有合理性，退一步而言，即使唐甲等人所称迁入事由成立，涉案房屋的征收补偿利益是按“面积”计而非按“户口”计；再者，仅凭户口在涉案房屋内这一节事实不能理所当然地即具有同住人的资格，故唐甲方仅依户口在涉案房屋内这一节事实主张系涉案房屋同住人依据不足。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，唐甲、杨文芳、唐某某要求陈培国、唐韵梅、陈轶盛支付房屋征收安置补偿款的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。原审法院据此作出判决：唐甲、杨文芳、唐某某要求陈培国、唐韵梅、陈轶盛支付房屋征收安置补偿款130万元的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人唐甲、杨文芳、唐某某不服，向本院提起上诉称：系争房屋中在籍人口加上杨文芳共6人均为安置人口，系争房屋显属居住困难。原审法院判定唐甲、杨文芳、唐某某不属于同住人无事实及法律依据。故请求撤销原判，改判支持唐甲、杨文芳、唐某某原审全部诉讼请求。被上诉人陈培国、唐韵梅共同辩称：唐甲、杨文芳、唐某某均非系争房屋同住人，当时是为了孩子读书问题而让唐甲等两人户口迁入系争房屋，且唐甲享受过动迁安置。因此

根据本案事实，陈培国等所称的迁入事由较之唐甲方所称的迁入事由更具有合理性，退一步而言，即使唐甲等人所称迁入事由成立，涉案房屋的征收补偿利益是按“面积”计而非按“户口”计；再者，仅凭户口在涉案房屋内这一节事实不能理所当然地即具有同住人的资格，故唐甲方仅依户口在涉案房屋内这一节事实主张系涉案房屋同住人依据不足。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，唐甲、杨文芳、唐某某要求陈培国、唐韵梅、陈轶盛支付房屋征收安置补偿款的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。原审法院据此作出判决：唐甲、杨文芳、唐某某要求陈培国、唐韵梅、陈轶盛支付房屋征收安置补偿款130万元的诉讼请求，不予支持。原审判决

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1216号上诉人（原审原告）唐甲，男，1968年11月21日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）唐某某，男，2000年11月18日出生，汉族，住上海市。法定代理人唐甲（唐某某之父）。上列两上诉人之共同委托代理人余向栋，上海市君成律师事务所律师。上诉人（原审原告）杨文芳，女，1977年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽……