劳动合同纠纷 （2019）粤19民终76号

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对胡学飞、联峰公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:联峰公司应否向胡学飞支付违法解除劳动合同的赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额和加班费。首先，关于胡学飞的离职原因。联峰公司在胡学飞的《离职申请单》中以试用不合格为由辞退胡学飞。联峰公司二审期间另主张胡学飞工作失职的其他多种情形，但未在联峰公司辞退胡学飞时予以说明，亦未提供有效证据予以证实，故对联峰公司的该项上诉理由，本院不予采纳。由于双方未签订书面劳动合同，未约定试用期，且胡学飞亦不确认试用期，一审判决联峰公司应向胡学飞支付违法解除劳动合同的赔偿金7500元并无不当，本院予以维持。其次，关于未签订劳动合同的二倍工资差额。由于胡学飞担任人事行政主管，其亦确认工作职责和内容包括招聘员工、与员工签订劳动合同，理应知晓其应与联峰公司签订书面劳动合同，胡学飞未能就联峰公司不与其签订书面劳动合同作出合理解释，亦未提供证据证明未签订书面劳动合同的责任在于联峰公司，因此，一审判决认定联峰公司无须支付未签订书面劳动合同的二倍工

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对胡学飞、联峰公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:联峰公司应否向胡学飞支付违法解除劳动合同的赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额和加班费。首先，关于胡学飞的离职原因。联峰公司在胡学飞的《离职申请单》中以试用不合格为由辞退胡学飞。联峰公司二审期间另主张胡学飞工作失职的其他多种情形，但未在联峰公司辞退胡学飞时予以说明，亦未提供有效证据予以证实，故对联峰公司的该项上诉理由，本院不予采纳。由于双方未签订书面劳动合同，未约定试用期，且胡学飞亦不确认试用期，一审判决联峰公司应向胡

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终76号上诉人（原审原告）：胡学飞，男，1977年5月13日出生，汉族，住河南省新蔡县，上诉人（原审被告）：东莞市联峰电机有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村军铺工业区厚涌路**。统一社会信用代码为914419007536694703。法定代表人：周其伟，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，男,汉族,1978年11月24日出生,住四川省……