经济补偿金纠纷 （2016）苏02民终3636号

双方一致陈述因变更工资支付周期未协商一致而产生争议，但对谁先提出解除以及解除的原因双方存在争议。从起因来看，劳动关系的破裂系因金德公司变更工资支付周期引发；从结算凭证来看，双方均有了解除劳动关系的意思表示，但确实也注明了“社保没买”，因此双方在社会保险缴纳上在争议；从徐修芹申请仲裁的事由来看，是因金德公司未为其参加社会保险而解除劳动合同。因此，双方劳动关系解除的原因是因金德公司未依法缴纳社会保险费而由徐修芹提出解除，符合支付经济补偿金的法定情形。一审法院认定事实有误，但所作判决结果正确，可予维持。二审判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡金德服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　顾　　　妍代理审判员　王　　　倩代理审判员　张　朴　田二〇一六年十一月三十日书　记　员　嘉熙 搜索“”

双方一致陈述因变更工资支付周期未协商一致而产生争议，但对谁先提出解除以及解除的原因双方存在争议。从起因来看，劳动关系的破裂系因金德公司变更工资支付周期引发；从结算凭证来看，双方均有了解除劳动关系的意思表示，但确实也注明了“社保没买”，因此双方在社会保险缴纳上在争议；从徐修芹申请仲裁的事由来看，是因金德公司未为其参加社会保险而解除劳动合同。因此，双方劳动关系解除的原因是因金德公司未依法缴纳社会保险费而由徐修芹提出解除，符合支付经济补偿金的法定情形。一审法院认定事实有误，但所作判决结果正确，可予维持。二审判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终3636号上诉人（原审原告）：无锡金德服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东港科技创业园A-1栋4楼。法定代表人：沈树新，该公司总经理。委托诉讼代理人：庆华，江苏大桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐修芹，女，1968年4月11日生，汉族，住赣榆县。委托诉讼代理人：王久月、赵……