民间借贷纠纷 （2016）内22民终331号

民间借贷合同的性质是实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，出借人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。鲍秀华诉请的借款经过与当庭陈述的前后不一致，针对借款资金的交付情况、资金来源、给付能力均无法当庭说明，亦未提供其他相关证据证明其已将诉请的借款金额提供给韩秀云，而且韩秀云对鲍秀华诉请的借款事实不认可，反驳称鲍秀华诉请的事实未实际发生；鲍秀华诉称韩秀云为建商砼搅拌站借款，但韩秀云的商砼搅拌站2011年已经建成，与鲍秀华主张的借款用途并不相符，辽宁仁和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明鲍秀华主张债权的3枚欠条的书写形成不符合双方之间以往的借款交易习惯，韩秀云不可能在欠条上先签名后让鲍秀华填写借款金额，此做法不符合常理，鲍秀华提交的证据亦无法证明借款事实已实际发生。因此，鲍秀华提交的证据无法证明其事实主张，待证事实真伪不明，韩秀云提供的证据的证明力明显大于鲍秀华提供证据的证明力，故韩秀云的抗辩理由成立，本院对鲍秀华主张韩秀云偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。根据《诉讼费交纳办法》的相关规定，诉讼过程产生的诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，故对韩秀云庭审中

民间借贷合同的性质是实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，出借人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。鲍秀华诉请的借款经过与当庭陈述的前后不一致，针对借款资金的交付情况、资金来源、给付能力均无法当庭说明，亦未提供其他相关证据证明其已将诉请的借款金额提供给韩秀云，而且韩秀云对鲍秀华诉请的借款事实不认可，反驳称鲍秀华诉请的事实未实际发生；鲍秀华诉称韩秀云为建商砼搅拌站借款，但韩秀云的商砼搅拌站2011年已经建成，与鲍秀华主张的借款用途并不相符，辽宁仁和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明鲍秀华主张债权的3枚欠条的书写形成不符合双方之间以往的借款交易习惯，韩秀云不可能在欠条上先

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终331号上诉人（一审原告）鲍秀华，女，1964年3月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。委托代理人王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）韩秀云，女，1965年11月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。委托代理人于洪新，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托代理人朱红波，内蒙古天厚律师事务所律师。上诉……