买卖合同纠纷 （2016）浙07民终5939号

方革与宣桥梁间的买卖合同关系合法有效，宣桥梁在交付货物后，方革应及时履行付款义务，方革一直未支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。方革辩称双方货款已结算清楚，已不欠宣桥梁货款。而根据宣桥梁提交的录音，方革本人认可尚欠宣桥梁货款，且双方通过记流水账的形式进行记账。故对此抗辩不予采信。对于方革认为即便尚欠货款，该案也已过了诉讼时效。本案中方革支付最后一笔款项的时间为2014年4月21日，后宣桥梁妻子张珊林于2015年12月22日前往方革家中进行催要，故尚未过诉讼时效期间，对此抗辩亦不予采信。对于方革认为叶小召与宣桥梁系合伙关系，其借给叶小召的借款及叶小召向其收到货款，应由宣桥梁承担。因方革未提供叶小召与宣桥梁有合伙关系的证据，且宣桥梁对此不予认可，故对此抗辩不予采信，方革与叶小召之间的纠纷应另行处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由方革于判决生效后十日内支付宣桥梁货款63874元。案件受理费698元（已减半），由方革负担。二审中，宣桥梁未有证据提供，方革提供了以下证据：1、中

方革与宣桥梁间的买卖合同关系合法有效，宣桥梁在交付货物后，方革应及时履行付款义务，方革一直未支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。方革辩称双方货款已结算清楚，已不欠宣桥梁货款。而根据宣桥梁提交的录音，方革本人认可尚欠宣桥梁货款，且双方通过记流水账的形式进行记账。故对此抗辩不予采信。对于方革认为即便尚欠货款，该案也已过了诉讼时效。本案中方革支付最后一笔款项的时间为2014年4月21日，后宣桥梁妻子张珊林于2015年12月22日前往方革家中进行催要，故尚未过诉讼时效期间，对此抗辩亦不予采信。对于方革认为叶小召与宣桥梁系合伙关系，其借给叶小召的借款及叶小召向其收到货款，应由宣桥梁承担。因方革未

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终5939号上诉人（原审被告）：方革，男，1952年3月17日出生，汉族，住金东区。委托诉讼代理人：沈凌，金华市求是法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：宣桥梁，男，1966年12月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人方革因与被上诉人宣桥梁买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4315号民事判决……