确认劳动关系纠纷 （2016）鲁10民终176号

原告到被告单位工作时已超过法定退休年龄，不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合建立劳动关系的主体条件，原、被告之间不存在法律意义上的劳动关系，原、被告之间应为劳务关系。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回原告李玉兰要求确认与被告威海正信物业服务有限公司自2015年2月11日起至今存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李玉兰负担。宣判后，上诉人李玉兰不服原审判决，向本院提起上诉称，根据我国《劳动法》第七十三条、《劳动合同法》第四十四条第二项的规定，结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条的规定，上诉人虽然达到法定退休年龄，但是并没有享受退休待遇，因此，上诉人与被上诉人之间的用工关系应认定为劳动关系。原审适用法律不当，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人威海正信物业服务有限公司答辩称，原判正确，请求依法维持。本院二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，被上诉人招用上诉人工作时，上诉人已经超过了法定退休年龄，虽然上诉人并没有享受养老保险待遇也没有领取退休金，但上诉人与被上诉人之间已经签订了书面的劳务合同，明确了双方

原告到被告单位工作时已超过法定退休年龄，不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合建立劳动关系的主体条件，原、被告之间不存在法律意义上的劳动关系，原、被告之间应为劳务关系。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回原告李玉兰要求确认与被告威海正信物业服务有限公司自2015年2月11日起至今存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李玉兰负担。宣判后，上诉人李玉兰不服原审判决，向本院提起上诉称，根据我国《劳动法》第七十三条、《劳动合同法》第四十四条第二项的规定，结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条的规定，上诉人虽然达到法定退休年龄，但

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终176号上诉人（原审原告）李玉兰。委托代理人刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）威海正信物业服务有限公司，住所地威海高区凤凰城6-3号。法定代表人于志伟，总经理。委托代理人杜玉强，山东海明达律师事务所律师。上诉人李玉兰因确认劳动关系纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字1674号……