排除妨害纠纷 （2015）宿中民终字第01894号

本案属于行政法律关系还是民事法律关系，应当综合全案证据和案件事实作出判断。因五里江农场对位于双洋宾馆院内、交给王秀华使用的一间车库享有所有权，且双方对该车库占有、使用、返还的处理，并不涉及到行政法律关系，故五里江农场关于王秀华、赵继搬出、退还车库的诉讼请求属于民事纠纷性质，五里江农场要求王秀华搬出、退还其车库，符合法律规定，予以支持；五里江农场要求赵继搬出并退还该车库，但其未举证证明赵继有占有、使用该车库的行为，故对赵继的该项诉讼请求不予支持。五里江农场要求“王秀华、赵继立即停止侵权，将搭建在五里江农场土地上的七间临时周转用房拆除、清理干净”。原审法院认为，讼争的七间瓦房和两间耳房争议性质应属于行政纠纷，双方可另行解决，本案中不予处理，理由为：首先，王秀华自建的七间瓦房中四间系经五里江农场同意而建造，且双方对放弃补偿承诺书的内容效力存在较大争议；其次，王秀华、赵继提出原先拆迁补偿标准过低、七间瓦房系原先拆迁补偿的补充赔偿；再者，该七间瓦房无合法手续，应依照行政法规的规定进行处理。五里江农场主张王秀华、赵继赔偿其经济损失10000元，但其未提供证据予以证明，故对该项诉讼请求不予支持。综上

本案属于行政法律关系还是民事法律关系，应当综合全案证据和案件事实作出判断。因五里江农场对位于双洋宾馆院内、交给王秀华使用的一间车库享有所有权，且双方对该车库占有、使用、返还的处理，并不涉及到行政法律关系，故五里江农场关于王秀华、赵继搬出、退还车库的诉讼请求属于民事纠纷性质，五里江农场要求王秀华搬出、退还其车库，符合法律规定，予以支持；五里江农场要求赵继搬出并退还该车库，但其未举证证明赵继有占有、使用该车库的行为，故对赵继的该项诉讼请求不予支持。五里江农场要求“王秀华、赵继立即停止侵权，将搭建在五里江农场土地上的七间临时周转用房拆除、清理干净”。原审法院认为，讼争的七间瓦房和两间耳房争议性质应属

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第01894号上诉人（原审原告）:江苏省五里江农场,住所地江苏省五里江农场。法定代表人：王建平，该农场场长。委托代理人：裴永平，该农场信访办主任。委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。上诉人（原审被告）:王秀华。委托代理人：赵军。被上诉人（原审被告）:赵继。王秀华、赵继共同委托代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。上诉人江苏省五……