劳动合同纠纷 （2015）惠中法民三终字第36号

本案的争议焦点是:原被告是否签订书面劳动合同问题。原告诉称其已与被告签订书面劳动合同，但其提交的证据及证人当庭陈述均不足以证明原告已与被告签订书面劳动合同。根据证据规则，原告举证不能，应依法承担不利的法律后果，由此应认定原告未与被告签订书面劳动合同。而被告于2013年3月5日入职原告处，2014年4月10日离开原告处未再上班，2014年4月22日申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，劳动争议仲裁时效期间为1年，故原告应当向被告支付其2013年4月23日至2014年3月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，故本院对原告请求不支付被告二倍工资的请求不予支持。根据原被告均认可的被告有关工资的银行流水，计算被告2013年4月23日至2014年3月4日期间工资，原告认可的25103元多于本院核定的数额（1440÷30×8+1600元+1600元+1700元+1700元+3060元+2800元+2800元+2800元+2800元+2800元+2800元÷30×4），本院遵循有

本案的争议焦点是:原被告是否签订书面劳动合同问题。原告诉称其已与被告签订书面劳动合同，但其提交的证据及证人当庭陈述均不足以证明原告已与被告签订书面劳动合同。根据证据规则，原告举证不能，应依法承担不利的法律后果，由此应认定原告未与被告签订书面劳动合同。而被告于2013年3月5日入职原告处，2014年4月10日离开原告处未再上班，2014年4月22日申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，劳动争议仲裁时效期间为1年，故原告应当向被告支付其2013年4月23日至2014年3月4日期间

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民三终字第36号上诉人（原审原告)：惠州市中恒泛美酒店有限公司。住所地：惠阳区淡水人民五路中恒世纪广场***层。法定代表人：陈瑞，系该公司董事长。委托代理人：李磊，系广东海派律师事务所律师。委托代理人：杨艳，女，汉族，1983年11月15日出生，住址：惠州市惠阳区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：欧小池，女，汉族，1976年8月1日出……