承揽合同纠纷 （2017）京02民终12313号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然双方未订立书面的承揽合同，但依据审理查明，一审法院认可郭文卓、振兴建材厂之间存在承揽合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。振兴建材厂提交的证据不能证明郭文卓欠付款项金额，故一审法院无法对欠付款项金额作出认定。基于此，对振兴建材厂要求郭文卓支付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用》第十九条之规定，判决：驳回北京大石窝振兴建材厂的诉讼请求。二审中，振兴建材厂提交以下证据：1.固安项目经理部安全生产保证体系照片；2.北京城建八公司固安项目经理部门口照片；3.2015年4月29日、2015年5月6日、2015年6月17日的录音。振兴建材厂提交前述证据用以证明郭文卓是万汇广场的承建人，振兴建材厂给万汇广场送货，找郭文卓要钱，万汇广场的陈经理帮忙协调。本院认为，前述证据不属于新证据，亦不能证明郭文卓欠付承揽报酬的金额，故本院对前述证据不予采纳。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然双方未订立书面的承揽合同，但依据审理查明，一审法院认可郭文卓、振兴建材厂之间存在承揽合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。振兴建材厂提交的证据不能证明郭文卓欠付款项金额，故一审法院无法对欠付款项金额作出认定。基于此，对振兴建材厂要求郭文卓支付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用》第十九条之规定，判决：驳回北京大石窝振兴建材厂的诉讼请求。二审中，振兴建材厂提交以下证据：1.固安项目

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12313号上诉人（原审原告）：北京大石窝振兴建材厂，经营场所北京市房山区大石窝镇辛庄村南。经营者：王金海，男，1969年4月9日出生，住北京市房山区大石窝镇辛庄村一区***号。上诉人（原审被告）：郭文卓，男，1967年6月4日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。上诉人北京大石窝振兴建材厂（以下简称振……