民间借贷纠纷 （2015）北民申字第84号

本案再审审查主要涉及到以下问题：1.ＸＸ美是否已向陈土荣支付了250万元借款；2.二审判决适用法律是否错误；3.ＸＸ美提供的光盘的作用。1.关于ＸＸ美是否已向陈土荣支付了250万元借款的问题ＸＸ美主张其向陈土荣支付了现金7.5万元，但没有任何付款的证据，陈土荣也予以否认。因此，ＸＸ美的该主张应不予采信。另外的242.5万元借款，ＸＸ美以其通过银行向庄决的账户转账242.5万元的银行转账回执单为依据主张权利，称该242.5万元系根据林华日短信指示转到庄决账户的。但ＸＸ美未提交证据证实陈土荣与林华日、庄决之间存在委托收款事宜，陈土荣也否认曾委托林华日代为收款，并认为并未收到涉案的借款，且本案存在ＸＸ美自认与林华日存在多笔交易、庄决代林华日收取多笔款项、庄决在收到该242.5万元款项后并未向陈土荣转账支付等事实。据此，ＸＸ美提交的证据无法形成完整的证据链条证明其向陈土荣支付了借款242.5万元。2.二审判决适用法律是否错误的问题ＸＸ美认为本案《借据》不存在瑕疵，二审法院适用最高法通知第七条审理本案，系适用法律错误。本院认为，本案《借据》载明陈土荣借到ＸＸ美现金250万元，而陈土荣和ＸＸ美共同

本案再审审查主要涉及到以下问题：1.ＸＸ美是否已向陈土荣支付了250万元借款；2.二审判决适用法律是否错误；3.ＸＸ美提供的光盘的作用。1.关于ＸＸ美是否已向陈土荣支付了250万元借款的问题ＸＸ美主张其向陈土荣支付了现金7.5万元，但没有任何付款的证据，陈土荣也予以否认。因此，ＸＸ美的该主张应不予采信。另外的242.5万元借款，ＸＸ美以其通过银行向庄决的账户转账242.5万元的银行转账回执单为依据主张权利，称该242.5万元系根据林华日短信指示转到庄决账户的。但ＸＸ美未提交证据证实陈土荣与林华日、庄决之间存在委托收款事宜，陈土荣也否认曾委托林华日代为收款，并认为并未收到涉案的借款，且本案存在Ｘ

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民申字第84号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ美。委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。委托代理人：苏雪平，广西众言律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈土荣。委托代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。一审被告：向群。一审第三人：庄决。再审申请人ＸＸ美因与被申请人陈土荣及一审被告向群、一审第三人庄决……