房屋租赁合同纠纷 （2019）湘05民终2803号

莫舒燕、陶某代表绥宁县某某舞厅股民朱小平、刘丰槐等33人与易剑平签订的《承包合同书》第四条约定了解除合同的条件，现绥宁县人民政府已将某某局、某某院片区列入棚户区改造范围，棚户区改造属于绥宁县人民政府的重点建设，承包合同约定的解除条件已经成就，解除权人绥宁县某某舞厅股民向易剑平送达了《关于解除合同收回场所的通知》，该承包合同自通知送达易剑平时解除，且易剑平没有向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。因此，对朱小平、黄雅琴、刘丰槐等33人要求终止绥宁县某某舞厅股民与易剑平2013年7月6日签订的《承包合同书》及2014年9月12日签订的《补充协议》的诉讼请求，予以支持。根据合同相对性原则，绥宁县电影公司不是签订合同的主体，但合同标的物的所有权人是绥宁县电影公司，其在本案中的地位是具有独立请求权的第三人，而不是原告。莫舒燕、陶某代表绥宁县某某舞厅股民朱小平、刘丰槐等33人与易剑平签订的《承包合同书》非格式合同，合同约定解除条件的条款亦非限制性条款。易剑平提出与绥宁县某某舞厅股民签订的《承包合同书》是格式合同、合同中约定解除条件的条款为限制性条款的抗辩主张，不予采信。易剑平请求确认绥宁县某某

莫舒燕、陶某代表绥宁县某某舞厅股民朱小平、刘丰槐等33人与易剑平签订的《承包合同书》第四条约定了解除合同的条件，现绥宁县人民政府已将某某局、某某院片区列入棚户区改造范围，棚户区改造属于绥宁县人民政府的重点建设，承包合同约定的解除条件已经成就，解除权人绥宁县某某舞厅股民向易剑平送达了《关于解除合同收回场所的通知》，该承包合同自通知送达易剑平时解除，且易剑平没有向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。因此，对朱小平、黄雅琴、刘丰槐等33人要求终止绥宁县某某舞厅股民与易剑平2013年7月6日签订的《承包合同书》及2014年9月12日签订的《补充协议》的诉讼请求，予以支持。根据合同相对性原则，绥宁县

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2803号 上诉人（原审被告、反诉原告）：易剑平。 委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：绥宁县电影发行放映公司。 法定代表人：黄雅琴，该公司经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾湘民。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘丰槐。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王桂莲。 被上诉人（原……