民间借贷纠纷 （2021）苏03民终3385号

高利转贷、套取信贷资金、无效合同明显缺乏法律依据。3.本案一审于2021年3月2日判决，《民间借贷司法解释》(2015年版)已经失效，自2021年1月1日起不再适用，一审法院适用2015年版民间借贷司法解释规定明显错误。被上诉人辩称：一、孙忠然主张涉案82万元系其交付的现金累计，与贷款无关，与事实不符，所谓的三张收据合计是39.5万元，可是这三张收据上明确的注明是转账，并且注明为贷款，既然是转账，应当有转账凭证，但孙忠然至今未提供转账凭证，该三张借据完全是为了当时便于贷款以及双方结算而开出的，这个结算应当是支付孙忠然银行之外的利息及复利，根本没有实际转帐。孙忠然也不能提供其用于出借的资金的来源。二、孙忠然认为其出借的资金不是信贷资金，而是所谓的抵押贷款，但法律规定的是信贷资金，而非信用贷款。三、孙忠然陈述前后不一，其先说82万元是交付的现金，后又说是39.5万，只有39.5万的转账凭证。孙忠然一审说是自有资金用于出借，现在又承认是贷款。另外在2020年4月9日借条当中，当事人约定了分三笔，分三期偿还，为什么孙忠然只起诉了第一第二期，不起诉第三期，因为在2020年的12月4日孙忠然起诉的

高利转贷、套取信贷资金、无效合同明显缺乏法律依据。3.本案一审于2021年3月2日判决，《民间借贷司法解释》(2015年版)已经失效，自2021年1月1日起不再适用，一审法院适用2015年版民间借贷司法解释规定明显错误。被上诉人辩称：一、孙忠然主张涉案82万元系其交付的现金累计，与贷款无关，与事实不符，所谓的三张收据合计是39.5万元，可是这三张收据上明确的注明是转账，并且注明为贷款，既然是转账，应当有转账凭证，但孙忠然至今未提供转账凭证，该三张借据完全是为了当时便于贷款以及双方结算而开出的，这个结算应当是支付孙忠然银行之外的利息及复利，根本没有实际转帐。孙忠然也不能提供其用于出借的资金的来源

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3385号上诉人（原审原告）：孙忠然,男,1963年4月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：许莉，江苏恒毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏华融煤业有限公司，住所地在徐州市泉山区淮海西路苏豪时代广场1605室。法人代表人：商学强，该公司经理。委托诉讼代理人：钱维庆，江苏精溯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商学……