农村土地承包合同纠纷 （2016）新23民终483号

本案争议的焦点是：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）是否违约？原告（反诉被告）与被告（反诉原告）自愿签订的土地承包合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。关于原告（反诉被告）、被告（反诉原告）是否违约的问题。原告（反诉被告）已向被告（反诉原告）交付土地，且该土地有滴灌连接上游1000亩土地，该上游1000亩土地的用水一直由承包人即原告（反诉被告）控制，能够保障下游用水，故原告（反诉被告）并未违约。被告（反诉原告）单方提出解除合同，没有事实根据和法律依据，且未按合同约定于2014年3月5日全额支付原告（反诉被告）2014年承包费，其行为构成违约。现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）继续履行合同，并支付2014年剩余承包费50000元及2015年承包费120000元，符合法律规定，予以支持。对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担违约金300000元的诉讼请求，因被告（反诉原告）抗辩其没有违约，而对违约责任应以弥补损失为原则，同时兼顾合同的履行情况及违约方的过错程度，故原审法院确认被告承担的违约金为20000元。对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付

本案争议的焦点是：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）是否违约？原告（反诉被告）与被告（反诉原告）自愿签订的土地承包合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。关于原告（反诉被告）、被告（反诉原告）是否违约的问题。原告（反诉被告）已向被告（反诉原告）交付土地，且该土地有滴灌连接上游1000亩土地，该上游1000亩土地的用水一直由承包人即原告（反诉被告）控制，能够保障下游用水，故原告（反诉被告）并未违约。被告（反诉原告）单方提出解除合同，没有事实根据和法律依据，且未按合同约定于2014年3月5日全额支付原告（反诉被告）2014年承包费，其行为构成违约。现原告（反诉被告）

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终483号上诉人（原审原告）：朱秀荣，女，汉族，1968年4月4日出生，现住农六师。委托代理人：张春利，新疆广泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：董春辉，男，汉族，1976年10月31日出生。委托代理人：沈光钧，新疆新蓝天律师事务所律师。上诉人董春辉、上诉人朱秀荣因农村土地承包合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第……