承揽合同纠纷 （2018）晋11民终2363号

本案的争议焦点是被告孝义煤矸石公司是否支付原告湖南湘达公司货款2600000元及利息273750元。而考量该争议焦点的前提是考查原、被告是否依约履行双方签订的《孝义市城区集中供热300万m2供热首站设备采购项目电布袋除尘器合同书》、被告向原告供应的5套电袋除尘器是否符合质量标准。原、被告签订的《孝义市城区集中供热300万m2供热首站设备采购项目电布袋除尘器合同书》明确约定“（被告）所供应的设备应是全新的、技术先进且成熟的产品，（被告）应对所供产品的质量负责三包，质保（壹）年，质保期从产品正常投运起计”，而原告湖南湘达公司并未提供证据证明已安装调试合格该5套电袋除尘器，未举证证明该5套电袋除尘器已正常投产运行；且被告也称向原告购买的五套电袋除尘器中的三套除尘器试运行但一直未通过验收，运行过程中存在诸多产品质量问题，还有两套除尘器至今未安装。就案涉电袋除尘器的质量问题，原审依法委托的浙江省机电产品质量检测所出具的鉴定意见书载明：经现场勘验，电袋除尘器的喷灰管DN80下部未按技术协议要求安装手动蝶阀；根据监控系统显示，3#、4#、5#炉除尘器前后总压差均超出了技术协议要求的≤1200Pa；勘

本案的争议焦点是被告孝义煤矸石公司是否支付原告湖南湘达公司货款2600000元及利息273750元。而考量该争议焦点的前提是考查原、被告是否依约履行双方签订的《孝义市城区集中供热300万m2供热首站设备采购项目电布袋除尘器合同书》、被告向原告供应的5套电袋除尘器是否符合质量标准。原、被告签订的《孝义市城区集中供热300万m2供热首站设备采购项目电布袋除尘器合同书》明确约定“（被告）所供应的设备应是全新的、技术先进且成熟的产品，（被告）应对所供产品的质量负责三包，质保（壹）年，质保期从产品正常投运起计”，而原告湖南湘达公司并未提供证据证明已安装调试合格该5套电袋除尘器，未举证证明该5套电袋除尘器

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终2363号上诉人（原审原告）：湖南湘达环保工程有限公司。法定代表人：周某周某周某，董事长。委托诉讼代理人：王某1王某1王某1，湖南大义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西孝义煤矸石发电有限责任公司。法定代表人：王某2王某2王某2，总经理。委托诉讼代理人：赵某赵某赵某，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张某张某张某，山西前广律师事务所律师……