加工合同纠纷 （2017）沪01民终9703号

本案系由蒋行涵提供和田玉料，委托张培明设计加工后引发的纠纷。结合蒋行涵、张培明的诉辩意见，本案争议焦点在于：一、双方是否就涉案《大白菜》作品的设计加工费总价达成合意；二、蒋行涵是否已支付或足额支付张培明涉案《大白菜》作品的设计加工费；三、张培明主张留置涉案《大白菜》作品是否成立。关于争议焦点一，其一，蒋行涵基于亲属关系及对张培明的信任，将和田玉料交付至张培明并委托其加工。本案缺乏证据反映双方交付和田玉料时，对涉案《大白菜》作品的设计加工费总价达成了合意；其二，蒋行涵向张培明支付15,000元款项时，张培明未出具任何凭证明确该款项的性质，此时，双方对涉案《大白菜》作品的设计加工费总价显然也未达成合意；其三，张培明出具的书面凭证仅证明其已收到蒋行涵支付的15,000元款项，并未明确该款项是涉案《大白菜》作品的设计加工费总价，且蒋行涵对该书面凭证所载“销售各人一半”之内容不予认可，故此时双方也未对涉案《大白菜》作品的设计加工费总价达成合意。综上，双方并未对涉案《大白菜》作品的设计加工费总价达成合意。关于争议焦点二，其一，涉案评估报告书与张培明陈述相互印证，证实涉案作品的加工程序包括设计、雕刻

本案系由蒋行涵提供和田玉料，委托张培明设计加工后引发的纠纷。结合蒋行涵、张培明的诉辩意见，本案争议焦点在于：一、双方是否就涉案《大白菜》作品的设计加工费总价达成合意；二、蒋行涵是否已支付或足额支付张培明涉案《大白菜》作品的设计加工费；三、张培明主张留置涉案《大白菜》作品是否成立。关于争议焦点一，其一，蒋行涵基于亲属关系及对张培明的信任，将和田玉料交付至张培明并委托其加工。本案缺乏证据反映双方交付和田玉料时，对涉案《大白菜》作品的设计加工费总价达成了合意；其二，蒋行涵向张培明支付15,000元款项时，张培明未出具任何凭证明确该款项的性质，此时，双方对涉案《大白菜》作品的设计加工费总价显然也未达成

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9703号上诉人（原审原告）：蒋行涵，女，1953年12月23日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖小伟，上海市新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张培明，男，1965年10月2日出生，汉族，住所地上海市闵行区。上诉人蒋行涵因与被上诉人张培明加工合同纠纷一案，不服上海……