买卖合同纠纷 （2017）川01民终1549号

刘桂巧主张大港公司未取得商品房预售许可证明，案涉合同无效。本案中，大港公司虽未取得商品房预售许可证，但根据刘桂巧与大港公司一审陈述，案涉商铺已于2012年年底至2013年年初进行了交付，即案涉商铺在起诉前已从期房转化为现房，具备交付使用条件且已实际交付使用，则商品房预售许可要件的缺失已在事实上得到补正。刘桂巧以此主张案涉合同无效的理由不能成立。一审法院应在查清事实的基础上对案涉合同的性质、效力作出正确认定，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款关于“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，正确向当事人行使释明权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初字第1888号民事判决；二、本案发回成都市青白江区人民法院重审。上诉人成都大港置业有限公司预交的二审案件受理费19656元予以退回。审判长　曹　洁审判员　冯　璐审判员　张卫敏二〇一七

刘桂巧主张大港公司未取得商品房预售许可证明，案涉合同无效。本案中，大港公司虽未取得商品房预售许可证，但根据刘桂巧与大港公司一审陈述，案涉商铺已于2012年年底至2013年年初进行了交付，即案涉商铺在起诉前已从期房转化为现房，具备交付使用条件且已实际交付使用，则商品房预售许可要件的缺失已在事实上得到补正。刘桂巧以此主张案涉合同无效的理由不能成立。一审法院应在查清事实的基础上对案涉合同的性质、效力作出正确认定，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款关于“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终1549号上诉人（原审被告）：成都大港置业有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道***号。法定代表人：陈善睦，执行董事。委托诉讼代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘桂巧，女，汉族，1973年4月25日出生，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。原审第三……