合伙协议纠纷 （2015）郴民一终字第16号

本案焦点为谭康辉与李志红、王爱梅之间的合伙关系是否有效。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第51条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”本案中，谭康辉与李志红、王爱梅于2012年1月11日签订《郴州市总工会宾馆入股协议》，约定总工会宾馆原经营人李志红、王爱梅同意谭康辉以现金48，000元入伙郴州市总工会宾馆。但在谭康辉入伙之前，郴州市总工会宾馆的原始合伙经营人包括李志红、王爱梅和郭冬生，因此，根据上述规定，谭康辉入伙郴州市总工会宾馆还须获得郭冬生的同意。现李志红、王爱梅仅仅在本案开庭后，向法院提交了郭冬生出具的《关于原“市总工会宾馆”有关情况说明》，认为谭康辉的入伙获得了郭冬生的同意，但由于该《情况说明》系李志红、王爱梅提交，且郭冬生作为本案的第三人，经法院传票传唤未到庭参加诉讼，该《情况说明》的真实性无法证实，故对该《情况说明》不予采信，对李志红、王爱梅认为谭康辉入伙获得郭冬生允许的辩论意见不予支持。在谭康辉与李志红、王爱梅签订《郴州

本案焦点为谭康辉与李志红、王爱梅之间的合伙关系是否有效。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第51条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”本案中，谭康辉与李志红、王爱梅于2012年1月11日签订《郴州市总工会宾馆入股协议》，约定总工会宾馆原经营人李志红、王爱梅同意谭康辉以现金48，000元入伙郴州市总工会宾馆。但在谭康辉入伙之前，郴州市总工会宾馆的原始合伙经营人包括李志红、王爱梅和郭冬生，因此，根据上述规定，谭康辉入伙郴州市总工会宾馆还须获得郭冬

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第16号上诉人（原审被告）李志红。上诉人（原审被告）王爱梅。以上两上诉人的委托代理人朱庆东，湖南郴华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭康辉。委托代理人何忠诚，湖南又一村律师事务所律师。原审第三人郭冬生。上诉人李志红、王爱梅与被上诉人谭康辉合伙协议纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于二0一三日一月四日作出（2012）资民一初字第536号……