劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第807号

原审法院据以判决等势线公司无需支付CARLOS违法解除劳动合同赔偿金的主要理由系认为CARLOS并未举证证明等势线公司有解除双方劳动合同的行为，本院对此予以认同且不再赘述。就CARLOS对等势线公司2014年11月3日“通知书”的寄发时间所持异议，暂且不论CARLOS二审提供的证据是否足以否定等势线公司提供的邮寄凭证之效力，即便等势线公司从未寄发该份“通知书”，此也并不能证明等势线公司已经解除了双方的劳动关系。由此，因CARLOS二审期间并未能提供充分证据足以推翻原审法院的认定，故对其坚持要求等势线公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院仍不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人CARLOSRODRIGUEZAICUA负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一五年六月八日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分

原审法院据以判决等势线公司无需支付CARLOS违法解除劳动合同赔偿金的主要理由系认为CARLOS并未举证证明等势线公司有解除双方劳动合同的行为，本院对此予以认同且不再赘述。就CARLOS对等势线公司2014年11月3日“通知书”的寄发时间所持异议，暂且不论CARLOS二审提供的证据是否足以否定等势线公司提供的邮寄凭证之效力，即便等势线公司从未寄发该份“通知书”，此也并不能证明等势线公司已经解除了双方的劳动关系。由此，因CARLOS二审期间并未能提供充分证据足以推翻原审法院的认定，故对其坚持要求等势线公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院仍不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第807号上诉人（原审被告）CARLOSRODRIGUEZAICUA。委托代理人施晓晴，上海国策律师事务所律师。委托代理人韩岑，上海国策律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）上海等势线计算机科技有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊。上诉人CARLOSRODRIGUEZAICUA因劳动合同纠纷一案……