委托理财合同纠纷 （2017）鲁07民申150号

申请人单宝华与被申请人巩向国之间的委托理财协议是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规之规定，合法有效。本案理财合同中，双方约定的合作期间是2013年9月12日至2014年9月12日、合同终止条件是“当合作期间资金损失超过投资额30%，本协议自动终止。”上述约定明确具体，不存在歧意,亦非格式条款。双方合作期间共进行了三次期货交易，第一次盈利222900元，第二次盈利170680元，第三次亏损432380元，上述三次交易均发生在双方约定的合作期间，故计算申请人的投资损失应损益相抵，折算后三次交易亏损38800元，不足申请人投资80万元的30%计24万元。双方在代客理财协议书中没有约定单次交易亏损的分担方式，故申请人要求被申请人赔偿单次交易损失197913元的事实依据不足，原审判决未予支持，并无不当。申请人再审理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回单宝华的再审申请。审判长　　薛居亮审判员　　王　勇审判员　　刘　蕾二〇一七年七月二十一日书记员　　刘

申请人单宝华与被申请人巩向国之间的委托理财协议是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规之规定，合法有效。本案理财合同中，双方约定的合作期间是2013年9月12日至2014年9月12日、合同终止条件是“当合作期间资金损失超过投资额30%，本协议自动终止。”上述约定明确具体，不存在歧意,亦非格式条款。双方合作期间共进行了三次期货交易，第一次盈利222900元，第二次盈利170680元，第三次亏损432380元，上述三次交易均发生在双方约定的合作期间，故计算申请人的投资损失应损益相抵，折算后三次交易亏损38800元，不足申请人投资80万元的30%计24万元。双方在代客理财协议书中没有约定单次交易

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单宝华，男，1977年1月17日出生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩向国，男，1975年4月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。再审申请人单宝华因与被申请人巩向国委托理财合同纠纷一案，不服本院(2015)潍商终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组……