供用电合同纠纷 （2016）浙02民终3491号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。ＸＸ兴主张宁波供电公司于2000年至2013年5月期间多收其电费计7000元，故要求宁波供电公司返还多收的电费，但根据双方一审庭审情况，宁波供电公司自认2014年1月5日供电部门表箱改造时表计出现串户，造成707室与608室交叉支付电费，ＸＸ兴仍应就2000年至2013年5月宁波供电公司存在多收电费的事实予以举证，但ＸＸ兴并未提供证据予以证明，理应承担不利的法律后果。故ＸＸ兴要求宁波供电公司返还2000年至2013年5月多收的电费7000元的诉讼请求，与事实不符，不予支持。关于诉讼时效问题，ＸＸ兴主张其于2014年12月15日才知道存在多收电费的情形，宁波供电公司亦未提供有效的反驳证据予以证明，故对宁波供电公司的该意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回ＸＸ兴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ兴负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，ＸＸ兴提出宁波供电公司2000年1月至2013年5月多收电费7000元，但未提供充分的证据予以证明，

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。ＸＸ兴主张宁波供电公司于2000年至2013年5月期间多收其电费计7000元，故要求宁波供电公司返还多收的电费，但根据双方一审庭审情况，宁波供电公司自认2014年1月5日供电部门表箱改造时表计出现串户，造成707室与608室交叉支付电费，ＸＸ兴仍应就2000年至2013年5月宁波供电公司存在多收电费的事实予以举证，但ＸＸ兴并未提供证据予以证明，理应承担不利的法律后果。故ＸＸ兴要求宁波供电公司返还2000年至2013年5月多收的电费7000元的诉讼请求，与事实不符，不予支持。关于诉讼时效问题，ＸＸ兴主张其于2014年12月15日才知道存在多收电费的情形，宁

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3491号上诉人（原审原告）：ＸＸ兴，男，1947年2月11日出生，汉族，退休职工，住宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）：国网浙江省电力公司宁波供电公司。住所地：宁波市海曙区望京路***号。代表人：吴国诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩，女，该公司员工。上诉人ＸＸ兴因与被上诉人国网浙江省电力公司宁波供电公司（以下简称宁波供电公司）……