保险纠纷 （2016）皖01民终5702号

2013年4月17日，杨道明与泰和保险安徽分公司通过电话投保方式达成机动车保险合同，即《英大泰和财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》，系双方的真实意思表示，主体适格，内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。本案泰和保险安徽分公司不能确认合同变更申请系杨道明真实意思表示，且泰和保险安徽分公司不能提供证据证明合同变更申请书上的签名系杨道明本人或杨道明委托他人所签，故合同变更内容不能对杨道明具有法律约束力。故泰和保险安徽分公司认为保险合同变更的理由因其证据不足，不予采信。由于泰和保险安徽分公司未提供证据证明其对合同变更内容已告知杨道明，杨道明认为交通事故发生后双方发生纠纷经蜀山法院审理案件时才了解合同变更的情况，该期限未超过诉讼时效规定的期间，泰和保险安徽分公司辩称已超过诉讼时效的理由，亦不予采信。故此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认杨道明与泰和保险安徽分公司于2013年4月17日双方签订的商业保险合同

2013年4月17日，杨道明与泰和保险安徽分公司通过电话投保方式达成机动车保险合同，即《英大泰和财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》，系双方的真实意思表示，主体适格，内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。本案泰和保险安徽分公司不能确认合同变更申请系杨道明真实意思表示，且泰和保险安徽分公司不能提供证据证明合同变更申请书上的签名系杨道明本人或杨道明委托他人所签，故合同变更内容不能对杨道明具有法律约束力。故泰和保险安徽分公司认为保险合同变更的理由因其证据不足，不予采信。由于泰和保险安徽分公司未提供证据证明其对

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终5702号上诉人（原审被告）:英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路风和园21幢A楼3、5、6层。负责人：潘发强，总经理。委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏林，安徽至达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨道明，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委……