合伙协议纠纷 （2016）闽03民终1891号

本案系合伙协议纠纷。在已查明池应猛与赖少甫系合伙关系且池应猛参与了合伙的经营，以及在合伙是否盈利或亏损未明确的情况下，池应猛诉请收回其投资款本金50万元及固定利润，明显违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则及合伙经营应当遵循的共负盈亏、共担风险的准则，损害了其他合伙人的合法权益。故池应猛应待由双方重新商定合理分配或按合伙各方的投资比例重新分配后再行主张权利。然在一审法院多次释明后，池应猛依旧诉请赖少甫返还投资款及相应的利息，根据“谁主张、谁举证”的原则，池应猛有责任对自己的主张提供证据。现池应猛提供的证据不能证明其事实主张，故池应猛应承担举证不能的不利后果。池应猛诉请赖少甫归还借款50万元及相应的利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回池应猛的诉讼请求。本案受理费9100元，财产保全费2020元，合计11120元，由池应猛负担。本院二审期间，池应猛和赖少甫均没有提供新的证据。池应猛对一审法院查明的事实异议如下：1.池应猛不是合伙出资人，其实际是出借人；2.池应猛未参与经营行

本案系合伙协议纠纷。在已查明池应猛与赖少甫系合伙关系且池应猛参与了合伙的经营，以及在合伙是否盈利或亏损未明确的情况下，池应猛诉请收回其投资款本金50万元及固定利润，明显违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则及合伙经营应当遵循的共负盈亏、共担风险的准则，损害了其他合伙人的合法权益。故池应猛应待由双方重新商定合理分配或按合伙各方的投资比例重新分配后再行主张权利。然在一审法院多次释明后，池应猛依旧诉请赖少甫返还投资款及相应的利息，根据“谁主张、谁举证”的原则，池应猛有责任对自己的主张提供证据。现池应猛提供的证据不能证明其事实主张，故池应猛应承担举证不能的不利后果。池应猛诉请赖少甫归还借款50万元及相应

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽03民终1891号上诉人(原审原告)：池应猛，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。委托诉讼代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师。上诉人(原审被告)：赖少甫，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。上诉人池应猛因与被上诉人赖少甫合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民……