金融借款合同纠纷 （2016）最高法民申1268号

本案为案外人执行异议之诉案件，围绕五峰农合行申请再审具体理由，应重点审查案外人是否具有足以排除强制执行的权益，故本院归纳本案焦点问题如下：一、案涉股权转让协议的效力。二、五峰农合行是否具有足以排除强制执行的权利。 一、案涉股权转让协议的效力问题 其一，关于股权转让比例。根据本案查明事实：五峰农合行与宏运药业于2013年12月29日签订《股份转让协议》，双方约定宏远药业将所持有长阳农商行的股份1000万股（占长阳农商行总股份的10%）转让给五峰农合行；长阳农商行于2013年12月30日将五峰农合行变更为该行股东，持股比例为6.25%；在中国银行业监督管理委员会湖北监督局于2014年1月9日所作出《关于长阳农村商业银行变更注册资本和修改公司章程的批复》中，宏远药业的持股数量仍为1OOO万股，但持股比例已变更为6.25%。综上，可以认定长阳农商行在案涉股权转让行为发生时，亦进行了增资扩股，宏远药业1000万股在长阳农商行所占比例已减至6.25%。但是，无论案涉股权转让比例为6.25%或是10%，均已超过5%，故不影响对股权转让协议效力的认定。 其二，关于案涉股权转让是否应当经过批准以及批准部

本案为案外人执行异议之诉案件，围绕五峰农合行申请再审具体理由，应重点审查案外人是否具有足以排除强制执行的权益，故本院归纳本案焦点问题如下：一、案涉股权转让协议的效力。二、五峰农合行是否具有足以排除强制执行的权利。 一、案涉股权转让协议的效力问题 其一，关于股权转让比例。根据本案查明事实：五峰农合行与宏运药业于2013年12月29日签订《股份转让协议》，双方约定宏远药业将所持有长阳农商行的股份1000万股（占长阳农商行总股份的10%）转让给五峰农合行；长阳农商行于2013年12月30日将五峰农合行变更为该行股东，持股比例为6.25%；在中国银行业监督管理委员会湖北监督局于2014年1月9日所作出

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)最高法民申1268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北五峰农村合作银行。住所地：湖北省五峰土家族自治县五峰渔洋关镇东西路。 法定代表人：王保国，该银行董事长。 委托代理人：车行义，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人：韩冬平，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秭归县金城小额贷款有限公司。住所地：湖北……