加工合同纠纷 （2015）浙金商终字第2835号

其无法证实张燎原尚欠其货款的认定是错误的。综上，一审认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判张燎原偿还其加工款459444元；本案诉讼费用由张燎原承担。张燎原答辩称：原审判决事实清楚、程序合法、法律适用及判决正确，请求二审法院驳回孟凡和的上诉请求。二审中，张燎原未提供新的证据。孟凡和提供了下列证据：证据1.送货单、销货清单共23份，用以证明孟凡和为张燎原的货物染色加工，双方存在委托加工关系的事实；证据2.银行汇款明细1份，用以证明因孟凡和为张燎原染色加工，张燎原于2013年1月14日支付孟凡和部分染色加工款120000元的事实；证据3.2015年12月21日王智勇出具的证明、王智勇身份证复印件、会计账页各一份，用以证明王智勇已付清染色费，该证据可以与录音相印证。对孟凡和提供的证据，张燎原发表意见：对证据1，不属于新证据，与本案毫无关系，不能达到孟凡和的证明目的。对证据2，不属于新证据，真实性没有异议，但无法达到孟凡和的证明目的。对证据3，不属于新证据，证人应出庭作证，该证明不符合证据规则的要求。从内容上看，也是不真实的，属于伪证。王智勇至今尚欠张燎原几十万元款项，该证

其无法证实张燎原尚欠其货款的认定是错误的。综上，一审认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判张燎原偿还其加工款459444元；本案诉讼费用由张燎原承担。张燎原答辩称：原审判决事实清楚、程序合法、法律适用及判决正确，请求二审法院驳回孟凡和的上诉请求。二审中，张燎原未提供新的证据。孟凡和提供了下列证据：证据1.送货单、销货清单共23份，用以证明孟凡和为张燎原的货物染色加工，双方存在委托加工关系的事实；证据2.银行汇款明细1份，用以证明因孟凡和为张燎原染色加工，张燎原于2013年1月14日支付孟凡和部分染色加工款120000元的事实；证据3.2015年12月21日王智勇出具的证明、

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2835号上诉人（原审原告）：孟凡和。委托代理人：傅建文，浙江浩伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张燎原。委托代理人：汪宝琳，浙江大平律师事务所律师。上诉人孟凡和为与被上诉人张燎原加工合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第3052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已……