财产损害赔偿纠纷 （2015）咸中民终字第00782号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告赔偿因擦伤树皮所造成的损失，但原告提供的两张照片仅能证明擦伤树皮的情况，并未提供证据证明该树木为原告所有，没有证据能够证明因被告擦伤树皮给原告造成损失及损失多少。遂根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张世江的诉讼请求。受理费50元，由原告张世江承担。宣判后，张世江不服，向本院提起上诉称，一审没有查明事实真相，没有查明树归谁所有，不支持上诉人的请求，是明显偏袒被上诉人。“绿色家园”是一项惠民工程，谁栽树，谁管理，树归谁所有，这是人人皆知的，若是村上的树，村上应统一种植，专人管理。故请求查清事实，依法改判。被上诉人答辩认为，树不是上诉人的，是村上的树，自己门前2米之内是自己的，超过2米的都是村上的，而且当时树只是被擦掉一点皮，树并没有死，上诉人就将树挖掉了。故请求驳回上诉，维持原判。二审中上诉人提供证据：1、永寿县马坊镇东张村村委会证明一份，证明2007年在新

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告赔偿因擦伤树皮所造成的损失，但原告提供的两张照片仅能证明擦伤树皮的情况，并未提供证据证明该树木为原告所有，没有证据能够证明因被告擦伤树皮给原告造成损失及损失多少。遂根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张世江的诉讼请求。受理费50元，由原告张世江承担。宣判后，张世江不服，向本院提起上诉称，一审没有查明事实真相，没有查明树归谁所有，不支持上诉人的请求，是明显偏袒被上诉

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第00782号上诉人（原审原告）张世江，居民。被上诉人（原审被告）杨敏红。委托代理人郝小利。上诉人张世江因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省永寿县人民法院（2014）永民初字第00543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张世江，被上诉人杨敏红的委托代理人郝小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终……