电信服务合同纠纷 （2017）京02民终9334号

起诉应符合法定受理条件。2008年秦金忠确曾办理涉案号码的补卡手续，但未进行实名登记。后秦金忠无法证明其系涉案号码合法使用人，移动公司对此亦不予认可。现秦金忠虽提交银行卡等信息证明与涉案号码绑定，但该证据不足以证明秦金忠系涉案号码的合法使用人，故其未能举证证明其和涉案手机号存在利害关系，起诉不符合受理条件，因此秦金忠起诉不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回秦金忠的起诉。本院认为:秦金忠以其系涉案手机号码合法使用人的身份提起本案诉讼，虽然秦金忠提交了中国农业银行充值明细单、与涉案手机号码绑定的银行卡等信息用以证明直至2016年实名认证前其一直是本案涉案手机号码的合法使用人，但上述证据并不足以证明在秦金忠第二次补卡未果后，其一直在使用涉案手机号码，故依据现有证据不能确认秦金忠系涉案手机号码的合法使用人，秦金忠的起诉不符合受理条件，一审法院裁定驳回秦金忠的起诉并无不当。秦金忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项、第一百七十一条、第一百七十

起诉应符合法定受理条件。2008年秦金忠确曾办理涉案号码的补卡手续，但未进行实名登记。后秦金忠无法证明其系涉案号码合法使用人，移动公司对此亦不予认可。现秦金忠虽提交银行卡等信息证明与涉案号码绑定，但该证据不足以证明秦金忠系涉案号码的合法使用人，故其未能举证证明其和涉案手机号存在利害关系，起诉不符合受理条件，因此秦金忠起诉不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回秦金忠的起诉。本院认为:秦金忠以其系涉案手机号码合法使用人的身份提起本案诉讼，虽然秦金忠提交了中国农业银行充值明细单、与涉案手机号码绑定的银行卡等信息

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终9334号上诉人（原审原告）：秦金忠，男，1965年9月28日出生，住黑龙江省绥化市。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：范云军，总经理。委托诉讼代理人：王晓玲，北京市中银律师事务所律师。上诉人秦金忠因与被上诉人中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠……