财产损害赔偿纠纷 （2017）京03民终4618号

通达恒运公司通过与农工商总公司订立《租赁合同》，在涉案地点从事经营活动，其合法财产应依法获得保护。通达恒运公司承租地点涉及拆迁时，王四营乡政府接受宝嘉恒公司委托，曾与通达恒运公司协商拆迁补偿事宜，但双方未能达成一致。宝嘉恒公司对此应当明确知晓。现通达恒运公司提供证据显示王四营乡政府有关负责人员曾认可组织人员实施拆除行为。王四营乡政府、宝嘉恒公司对此并未提供相反证据或进行合理解释。故王四营乡政府对由此为通达恒运公司造成的损失应当予以赔偿。宝嘉恒公司作为被代理人，应与王四营乡政府承担连带责任。就通达恒运公司被拆除房屋及附属物等损失，因客观上无法进行评估工作，故法院依据现有证据予以确定。王四营乡政府与涉案地点次承租人间并无租赁合同关系，其以评估报告为依据，向相关单位或个人发放补偿款并未获得通达恒运公司授权或认可，故王四营乡政府、宝嘉恒公司应将补偿总价给付通达恒运公司。王四营乡政府主张的已付款项可向相关人员另行追偿。通达恒运公司主张的维持管理费等其他损失依据不足，故法院不予支持。据此，一审法院于2016年12月判决如下：一、北京市朝阳区王四营乡人民政府与北京宝嘉恒基础设施投资有限公司于判决生效

通达恒运公司通过与农工商总公司订立《租赁合同》，在涉案地点从事经营活动，其合法财产应依法获得保护。通达恒运公司承租地点涉及拆迁时，王四营乡政府接受宝嘉恒公司委托，曾与通达恒运公司协商拆迁补偿事宜，但双方未能达成一致。宝嘉恒公司对此应当明确知晓。现通达恒运公司提供证据显示王四营乡政府有关负责人员曾认可组织人员实施拆除行为。王四营乡政府、宝嘉恒公司对此并未提供相反证据或进行合理解释。故王四营乡政府对由此为通达恒运公司造成的损失应当予以赔偿。宝嘉恒公司作为被代理人，应与王四营乡政府承担连带责任。就通达恒运公司被拆除房屋及附属物等损失，因客观上无法进行评估工作，故法院依据现有证据予以确定。王四营乡政府

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4618号上诉人（原审被告）：北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营村。负责人：张奎，乡长。委托诉讼代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺福春，男，1975年1月15日出生，汉族，北京市朝阳区王四营乡人民政府公务员，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：北京宝嘉恒基础设施投资有限公司，住所地北京市朝阳区……