农村土地承包合同纠纷 （2018）豫09民终919号
裁判要旨
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”本案中，十一小组和陈楼村委会均认可曾就涉案征地补偿款召开村民会议商讨分配方案，但尚未达成一致意见。一审法院认为，在村民会议作出最终决定前，十一小组即起诉要求陈楼村委会支付该笔款项，缺乏依据。另外，十一小组主张数额44.54万元，仅为其按照台前县河务局之前的赔偿标准4.8万元/亩计算得出，并无证据证实，且其计算标准与《黄河防洪工程征地补偿款的通知》中4万元/亩的补偿标准相矛盾。综上，十一小组并无充分证据证实其应取得征地补偿款44.54万元的事实，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：“驳回原告台前县马楼镇陈楼村民第十一小组的诉讼请求。案件受理费7981元，由原告台前县马楼镇陈楼村民第十一小组负担”。二审中，十一小组提交证人刘某1证明、证人陈楼村刘某2等8人证明，并申请证人刘某2、刘某3出庭作证。证明目的：涉案土地被征用前系十一小组所有的土地，征地
摘要
台前县马楼镇陈楼村民第十一小组、台前县马楼镇陈楼村民委员会农村土地承包合同纠纷二审民事裁定书 农村土地承包合同纠纷
正文（节选）
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终919号上诉人（原审原告）：台前县马楼镇陈楼村民第十一小组，住所地河南省台前县马楼镇陈楼村。负责人：刘永吉（又名刘代兴），第十一小组组长。委托诉讼代理人：刘广为，男，第十一小组村民。委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:台前县马楼镇陈楼村民委员会，住所地河南省台前县马楼镇陈楼村。负责人：刘永代，该村委会……