承揽合同纠纷 （2016）川01民终6585号

金昌智和周勇对承揽安装工程这一事实均无异议，并提交了《合同书》等证据予以佐证，应当予以确认。双方的主要争议焦点在于金昌智是否应该退还原告工程款52000元。为证明自己的主张，周勇提交了被告亲笔书写的应退还工程款52000元的凭据，金昌智对该凭据的真实性、合法性、关联性三性均无异议，确认该凭据是自己亲自出具给原告的，该凭据中的工程款所指的确是自己承包的西南航空学院卫生间材料、安装工程的款项。因该凭据经双方确认无异议，符合证据的三性原则，对该证据予以采信。金昌智抗辩自己实收工程款共377000元，并提供了2014年1月22日精诚玻璃·漆业订货单作为证据，对该订货单，该院认为，该订货单上仅有金昌智的签名，周勇并未签字确认，且该订货单上金昌智自行记载的周勇付款6次的总金额为40.8万元，与该订货单上记载的周勇实付377000元不相吻合。故金昌智辩称六次付款记录系笔误的说法无事实依据，且不符合常理，对该订货单不予采信。双方确认周勇多次付款形式既有银行转账，亦有现金支付，金昌智抗辩周勇只支付了377000元工程款，但金昌智出具的6张收据与周勇诉称的已将所有收据交还，金昌智才于2015年11月13日

金昌智和周勇对承揽安装工程这一事实均无异议，并提交了《合同书》等证据予以佐证，应当予以确认。双方的主要争议焦点在于金昌智是否应该退还原告工程款52000元。为证明自己的主张，周勇提交了被告亲笔书写的应退还工程款52000元的凭据，金昌智对该凭据的真实性、合法性、关联性三性均无异议，确认该凭据是自己亲自出具给原告的，该凭据中的工程款所指的确是自己承包的西南航空学院卫生间材料、安装工程的款项。因该凭据经双方确认无异议，符合证据的三性原则，对该证据予以采信。金昌智抗辩自己实收工程款共377000元，并提供了2014年1月22日精诚玻璃·漆业订货单作为证据，对该订货单，该院认为，该订货单上仅有金昌智的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终6585号上诉人（原审被告）：金昌智，男，1956年12月11日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审原告）：周勇，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：胡生威，成都市金堂县赵镇法律服务所法律服务工作者。上诉人金昌智因与被上诉人周勇承揽合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初字……