承揽合同纠纷 （2017）豫17民终835号

原告袁久将车辆交被告魏伟维修，双方形成修理合同关系，应属承揽合同纠纷，本案立案时将案由定为保管合同纠纷，因驻马店市中级人民法院已经认为不当，作出裁定予以纠正，故本案案由应当定为承揽合同纠纷。根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案原告是定作人，主要法律义务是给付报酬；被告是承揽人，主要法律义务是按照原告的要求完成工作，交付工作成果。被告应当交付的具体工作成果是修理结果，是由物或物权决定的。依据承揽合同的法律规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应承担损害赔偿责任。从庭审的情况看，被修理车辆交给被告魏伟的当晚即被他人开走，且留有线索，魏伟及时报警，遂平县公安局接警后至今未立案侦查，说明被修理车辆不存在保管不善造成毁损、灭失的情况，即原告要求被告赔偿不符合法律规定的情况。本案从原告的诉讼请求审查，其要求是物权结果，而不是承揽合同结果。被告魏伟与原告袁久之间只存在承揽合同纠纷，而不存在物权纠纷，故被告魏伟对修理车辆的物权纠纷不存在法律上的

原告袁久将车辆交被告魏伟维修，双方形成修理合同关系，应属承揽合同纠纷，本案立案时将案由定为保管合同纠纷，因驻马店市中级人民法院已经认为不当，作出裁定予以纠正，故本案案由应当定为承揽合同纠纷。根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案原告是定作人，主要法律义务是给付报酬；被告是承揽人，主要法律义务是按照原告的要求完成工作，交付工作成果。被告应当交付的具体工作成果是修理结果，是由物或物权决定的。依据承揽合同的法律规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终835号上诉人（原审原告）:袁久，男，1967年1月3日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏伟，男，1974年12月20日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：李中霞，女，1972年8月16日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：赵朝纲，男，1990年2月4日出……