劳动合同纠纷 （2013）深中法劳终字第2428号

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是远传电子公司应否支付李水生违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，远传电子公司于2012年10月22日以李水生2012年6月5日、10月20日两次与郑建平发生打架事件，对公司造成恶劣影响为由对其辞退处理。《民警调查笔录》显示，2012年6月6日下午，李水生与郑建平因工作上的事发生纠纷，经警务室调解，双方互不追究责任；2012年10月19日下午，李水生与郑建平在公司车间内因工作问题发生纠纷，接着互相打起来，双方都受了轻伤，经警务室调解，双方互不追究责任。本院认为，根据上述民警调查笔录，能够认定2012年6月6日李水生与郑建平两人发生纠纷，2012年10月19日双方发生纠纷，互相打起来，双方都受了伤，2012年10月19日的情形属于“殴打同事或互相殴打”，依照远传电子公司的规章制度，可以解除劳动关系，此种情形属合法解除劳动关系，远传电子公司无须支付经济补偿金或者赔偿金，李水生要求违法解除劳动关系的赔偿金理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是远传电子公司应否支付李水生违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，远传电子公司于2012年10月22日以李水生2012年6月5日、10月20日两次与郑建平发生打架事件，对公司造成恶劣影响为由对其辞退处理。《民警调查笔录》显示，2012年6月6日下午，李水生与郑建平因工作上的事发生纠纷，经警务室调解，双方互不追究责任；2012年10月19日下午，李水生与郑建平在公司车间内因工作问题发生纠纷，接着互相打起来，双方都受了轻伤，经警务室调解，双方互不追究责任。本院认为，根据上述民警调查笔录，能够认定2012年6月6日李水生与郑建平两人发生纠纷，2012年10月19日双方发

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第2428号上诉人（原审原告）：李水生，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址：江西省××市××县雩田镇城溪村××头××号，身份证号码：×××0351。委托代理人：田雪莲，广东××律师事务所律师。委托代理人：殷铁军，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市远传电子科技有限公司，住所地：深圳市××龙岗街道××……