侵害外观设计专利权纠纷 （2013）浙杭知初字第177号

该证据与证据4、9可以相互印证，对其证据效力本院予以确认。4、武当金鼎公司、好心情公司对证据4有异议，认为公证取证本身违法，不应发生法律效力，仅有单方委托，不是双方委托，且仅能证明委托人购买了被控侵权产品，不能证明市场消费者购买了被控侵权产品；公证实物来源不合法，武当金鼎公司认为其未使得该种产品流入市场，好心情公司认为其未经营过该产品。本院认为，公证书是由国家公证机构依职权做出的正式公证文书，在两被告没有提供相反证据推翻该公证文书之前，该公证文书的真实性，合法性本院予以确认，该公证书能反映涉案实物的购买过程，与本案具有关联性，本院确认该证据的证据效力。5、武当金鼎公司、好心情公司对证据5-7真实性无异议，但认为上述证据与本案无关。本院经审查认为，原告以公证方式保全证据，公证购买被控侵权产品，并实际有委托代理人出庭，故可以确认原告支出了相关费用的事实。但对于相关费用与本案的关联性及合理性本院将综合予以考虑。6、武当金鼎公司、好心情公司对证据8真实性、关联性有异议。本院认为，该证据与本案侵害外观设计专利权纠纷没有直接关联性，本院对其证据效力不予确认。7、武当金鼎公司、好心情公司对证据9真实

该证据与证据4、9可以相互印证，对其证据效力本院予以确认。4、武当金鼎公司、好心情公司对证据4有异议，认为公证取证本身违法，不应发生法律效力，仅有单方委托，不是双方委托，且仅能证明委托人购买了被控侵权产品，不能证明市场消费者购买了被控侵权产品；公证实物来源不合法，武当金鼎公司认为其未使得该种产品流入市场，好心情公司认为其未经营过该产品。本院认为，公证书是由国家公证机构依职权做出的正式公证文书，在两被告没有提供相反证据推翻该公证文书之前，该公证文书的真实性，合法性本院予以确认，该公证书能反映涉案实物的购买过程，与本案具有关联性，本院确认该证据的证据效力。5、武当金鼎公司、好心情公司对证据5-7真

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭知初字第177号原告：海南亚洲制药股份有限公司。法定代表人：楼金。委托代理人：陈栋。被告：湖北武当金鼎制药有限公司。法定代表人：姜莉。委托代理人：周绥之。委托代理人：汪荣海。被告：杭州好心情医药连锁有限公司。法定代表人：王永斌。委托代理人：贺华。原告海南亚洲制药股份有限公司（以下简称原告）为与被告湖北武当金鼎制药有限公司（以下简称武当金鼎公……