民间借贷纠纷 （2016）鲁01民终1324号

原告陆丰河提供的加盖有被告市政中心印章的收据与栗传刚、张伟的证明相互印证，能够证明被告市政中心在池子石料场的建设过程中，原告陆丰河出资入股10万元的事实，原审法院予以认定。被告市政中心为事业单位，系非公司性法人，原告陆丰河无法入股，其亦未参与池子石料场的生产经营。原告陆丰河出资入股10万元是“名为出资”，实为“借贷”，本案应为民间借贷纠纷案件，被告市政中心所提出的一系列抗辩主张与事实不符，原审法院均不予采信。被告市政中心出具的收据未约定利息及利润的计付方式，原告陆丰河主张利息应自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。案经调解未果。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由被告济南市长清区市政工程中心于本判决生效之日起十日内偿还原告陆丰河借款10万元；二、由被告济南市长清区市政工程中心自2015年11月10日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告陆丰河支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陆丰河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当

原告陆丰河提供的加盖有被告市政中心印章的收据与栗传刚、张伟的证明相互印证，能够证明被告市政中心在池子石料场的建设过程中，原告陆丰河出资入股10万元的事实，原审法院予以认定。被告市政中心为事业单位，系非公司性法人，原告陆丰河无法入股，其亦未参与池子石料场的生产经营。原告陆丰河出资入股10万元是“名为出资”，实为“借贷”，本案应为民间借贷纠纷案件，被告市政中心所提出的一系列抗辩主张与事实不符，原审法院均不予采信。被告市政中心出具的收据未约定利息及利润的计付方式，原告陆丰河主张利息应自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。案经调解未果。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终1324号上诉人（原审被告）济南市长清区市政工程中心，住所地济南市。法定代表人安长征，主任。委托代理人李文珍，女，1978年7月10日出生，汉族，该中心职工，住济南市。被上诉人（原审原告）陆丰河，男，1946年11月16日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人徐光亮，山东天齐律师事务所律师。委托代理人李琦，山东天齐律师事务所律师。上诉……