民间借贷纠纷 （2017）粤20民终3304号

本案为民间借贷纠纷。由已查明的事实可知，李立山犯诈骗罪一案认定的诈骗事实并不涉及本案诉争的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”的规定，吴志卫与李立山于2014年2月21日签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合借款合同、银行流水、收据等证据以及李立山对借款事实的自认可以充分证实吴志卫与李立山之间存在合法有效的借贷关系，故认定李山向吴志卫借款295000元的事实。李立山辩称实际收到本案出借本金281500元，但没有提交证据予以证明，李立山应就此承担举证不能的法律后果。由于吴志卫与李立山于庭审中一致确认起诉前偿还借款本金4100元以及支付借款期内即2014年2月21日至3月20日的利息5900元（295000元×2%），对此予以确认，并认定李立山尚欠吴志卫借款本金29

本案为民间借贷纠纷。由已查明的事实可知，李立山犯诈骗罪一案认定的诈骗事实并不涉及本案诉争的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”的规定，吴志卫与李立山于2014年2月21日签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合借款合同、银行流水、收据等证据以及李立山对借款事实的自认可以充

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3304号上诉人（原审被告）：梁绮琪，女，1989年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赵春森，广东威格信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人……