物业服务合同纠纷 （2021）京03民终12545号

当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，中铁建公司依据与涉案小区建设单位签订的《前期物业服务合同》为涉案小区提供了物业服务，王欢亦实际接受了中铁建公司提供的服务，王欢应当向中铁建公司交纳相应的物业费。关于王欢答辩意见中涉及的物业服务问题，一审法院认为物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程，对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待，不宜根据某一短期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，因此王欢提交的证据不足以认定物业服务存在严重到足以拒交或减免物业费程度的服务质量问题，故王欢仍应全额交纳相应的物业费，具体数额以一审法院核定为准。关于王欢答辩意见中反映的房屋墙体、门框等方面的问题，与本案物业服务并非同一法律关系，不构成拒交物业费的理由，如涉案房屋确实存在相关问题，其可另案向相关责任主体主张权利。关于王欢答辩意见中反映其本人身体及经济方面的问题，一审法院深表同情，但据此拒交或减免物业费，于法无据，一审法院实难采纳该辩解意见。需要说明的是，小区公共区域环境的维护，需要业主与物业服务公司相互协调、自律遵守公约规定，以期共同

当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，中铁建公司依据与涉案小区建设单位签订的《前期物业服务合同》为涉案小区提供了物业服务，王欢亦实际接受了中铁建公司提供的服务，王欢应当向中铁建公司交纳相应的物业费。关于王欢答辩意见中涉及的物业服务问题，一审法院认为物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程，对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待，不宜根据某一短期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，因此王欢提交的证据不足以认定物业服务存在严重到足以拒交或减免物业费程度的服务质量问题，故王欢仍应全额交纳相应的物业费，具体数额以一审法院核定

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终12545号上诉人（原审被告）：王欢，女，1988年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭凤兰（王欢之母），1954年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，住所地北京市通州区东潞苑一区7号楼1单元101。法定代表人：张亦军。委托诉讼代理人：孙秀娟，女，中铁建物业……