民间借贷纠纷 （2017）浙01民终8579号
裁判要旨
潘余杰与余可榕之间的借贷关系有潘余杰提供的借条及汇款凭证为凭，事实清楚，应确认合法有效。余可榕借款后，即负有及时归还借款的义务。本案的主要争议焦点为：被告长富公司是否要承担共同还款责任。被告长富公司辩称本案借条中的印章是在2010年5月12日之前就已经注销作废或余可榕私刻的印章，余可榕在借款时已不是该公司的法定代表人，也不是公司股东，不能代表本公司的真实意思表示，本公司不应承担责任。根据本案查明的事实，该院认为，《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。本案余可榕曾系长富公司的法定代表人，借条上借款人处盖有长富公司的公章，在客观上形成具有代理权的表象，并且长富公司未提供相应证据证明其对余可榕职权进行限制的规定为相对方潘余杰所知晓。故相对方潘余杰有理由相信余可榕具有代理权行使本公司提供借款的真实意思表示。从公司印章的管理角度分析，公司印章是公司法定代表人表达意思的一种方式，长富公司换刻公章应将原有公章作废，并予以封存或销毁。而长富公司未严格按照规定抓好公章使用规范的管理义务，对余
摘要
杭州长富金属制品有限公司、潘余杰民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8579号上诉人（原审被告）：杭州长富金属制品有限公司，住所地浙江省桐庐县富春江镇子陵路81号。法定代表人：陈兴茂，董事长。委托诉讼代理人：孙建平、徐乐安，浙江春江明珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘余杰，男，1972年8月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：周建平、沈传禹，浙江六律律师事务所律师。原审被告：余可……