饲养动物损害责任纠纷 （2017）陕03民终1477号

公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告提交了被告门卫韩福田及原告同事张邦林在公安派出所的询问笔录，韩福田的证言证明，被告公司饲养有四只狗，有两只较小的狗“一直开着也不拴”、其中“有一只黄狗”，“电动门，空隙大，厂里的黑狗和黄狗都能出去”；张邦林的证言证明，“当时我看见2个狗在昌盛钛业门口，一个黑的、一个黄的……我折了个树枝拿手里，2个狗一见就跑进了昌盛钛业的院子里。”上述证言的核心内容与原告的陈述基本事实一致。原告提供了一份与办案警官的录音证明，公安派出所没有调到出事前后的监控录像，被告当庭及庭后辩解是由于停电或网络不好的原因导致的。对上述证据进行分析，原告陈述被一只黄狗追咬倒地（被告公司附近）受伤，而被告公司确有一只黄狗，其公司的电动门不能阻拦狗的自由进出；出事后，一只黄狗和一只黑狗跑进了被告公司，而能够证明狗是否出入被告公司电动门的监控录像却无影像，被告未提供其它证据证明其公司饲养的狗在出事前后未出进过公司电动门，也未证明损害是因原告的故意或者重大过失造成的，本院认定被告饲养的黄狗追咬原告与原告受伤的事实存在因果关系，原告受伤是被告饲养的黄狗所致，故对

公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告提交了被告门卫韩福田及原告同事张邦林在公安派出所的询问笔录，韩福田的证言证明，被告公司饲养有四只狗，有两只较小的狗“一直开着也不拴”、其中“有一只黄狗”，“电动门，空隙大，厂里的黑狗和黄狗都能出去”；张邦林的证言证明，“当时我看见2个狗在昌盛钛业门口，一个黑的、一个黄的……我折了个树枝拿手里，2个狗一见就跑进了昌盛钛业的院子里。”上述证言的核心内容与原告的陈述基本事实一致。原告提供了一份与办案警官的录音证明，公安派出所没有调到出事前后的监控录像，被告当庭及庭后辩解是由于停电或网络不好的原因导致的。对上述证据进行分析，原告陈述被

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终1477号上诉人（原审被告）:宝鸡市昌盛钛业有限公司，住所地宝鸡市高新区宝钛路26号。法定代表人：赵文华，任董事长。委托代理人：魏明，陕西际傧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段新联,男,1953年8月28日生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：张军刚，陕西高理律师事务所律师。上诉人宝鸡市昌盛钛业有限公司因与被上诉人段新联饲养动物损害责……