合伙协议纠纷 （2014）包民二终字第121号

苏海林在一审、二审审理期间均未能提供张景福、唐全生准确的住址及联系方式，其一审提交的（2012）达民初字第533号及（2013）包民三终字第185号民事判决书中的张景福、唐全生不能确定与本案当事人为同一人，故无法查证二人是否真实存在及双方合伙事实的真实情况。因此，苏海林的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的起诉条件，其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘兴平代理审判员　　魏晓燕代理审判员　　宋　博二〇一四年五月十九日书　记　员　　侯　丽《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后

苏海林在一审、二审审理期间均未能提供张景福、唐全生准确的住址及联系方式，其一审提交的（2012）达民初字第533号及（2013）包民三终字第185号民事判决书中的张景福、唐全生不能确定与本案当事人为同一人，故无法查证二人是否真实存在及双方合伙事实的真实情况。因此，苏海林的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的起诉条件，其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘兴平代理审判员　　魏晓燕代理审判员　　宋　博二〇

内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）包民二终字第121号上诉人（原审原告）苏海林，男，1959年6月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗。被上诉人（原审被告）张景福，男，1954年5月14日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。被上诉人（原审被告）唐全生，男，1963年4月17日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。上诉人苏海林因与被上诉人张景……