相邻关系纠纷 （2016）沪01民终2897号

不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据上诉人取得的新产权证记载，阳台部分属于上诉人的房屋所有权范围。但就上诉人新搭建的雨棚而言，该雨棚并非是房屋原有的构建物，而且其面积大大超出了原有的小雨棚，直接与被上诉人房屋的平台相连接。从现场照片情况看，该搭建物形成的支撑平面相距被上诉人的东南卧室窗台及西南卧室阳台过近，便于人员利用攀爬，确实对被上诉人的居住构成安全隐患。上诉人称其搭建合理，不构成对被上诉人的居住安全影响，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人包永庆、周玉红、包世杰共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛海波代理审判员　　孙　飞代理审判员　　李　兴二〇一六年四月七日书　记　员　　曹　靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用

不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据上诉人取得的新产权证记载，阳台部分属于上诉人的房屋所有权范围。但就上诉人新搭建的雨棚而言，该雨棚并非是房屋原有的构建物，而且其面积大大超出了原有的小雨棚，直接与被上诉人房屋的平台相连接。从现场照片情况看，该搭建物形成的支撑平面相距被上诉人的东南卧室窗台及西南卧室阳台过近，便于人员利用攀爬，确实对被上诉人的居住构成安全隐患。上诉人称其搭建合理，不构成对被上诉人的居住安全影响，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2897号上诉人（原审被告）包永庆，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审被告）周玉红，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审被告）包世杰，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人包永庆（系包世杰之父），年籍同上。被……