合同纠纷 （2018）辽09民终440号
裁判要旨
民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。合同当事人的合法权益受法律保护。本案被告系原告为工作方便决定成立的一个其下属公司，其人员系属于原告公司，受原告公司支配，双方应是上下级的领导与管理的关系，并非系民法调整的平等主体的关系。况且原告要求返还的费用系双方的上级部门阜新市天隆实业总公司所收取的被告所辖的三个小区的物业费等费用，此费用系用来管理服务被告所辖的三个小区，原告是否有权向被告索要该费用不属于本院在本案中能解决的范围，原告应通过其它途径和方式来解决双方纠纷。故此，本院对原告的此次诉讼请求不能支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百七十六条之规定，判决如下：驳回原告阜新市天隆物业管理有限责任公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是：双方当事人是否属于平等民事主体；上诉人要求被上诉人返还394万余元及利息是否具有事实及法律依据。民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案被上诉人系阜新市天隆实业总
摘要
阜新市天隆物业管理有限责任公司与阜新市锦苑雅居物业管理有限公司合同纠纷民事二审裁定书 合同纠纷
正文（节选）
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽09民终440号上诉人(原审原告)：阜新市天隆物业管理有限责任公司（以下简称天隆公司）.法定代表人：周蕊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李新。被上诉人（原审被告）：阜新市锦苑雅居物业管理有限公司（以下简称锦苑雅居公司）。法定代表人：张红，系该公司总经理委托诉讼代理人：陈枫。上诉人天隆公司因与被上诉人锦苑雅居公司合同纠纷一案，不服阜新市海州区……